Профессор Жданов скептически оценил вероятность кардинального «перепахивания» Пентагона при Трампе

- Юрий Николаевич, ходило немало слухов, что, мол, Трамп, в случае своего прихода в Белый дом, буквально «перепашет» Пентагон и всю американскую военную политику своими новациями. Ну, вот он и пришел (почти, так как вступит в должность только в январе будущего года). Что-то будет меняться?

- Наверное, будет. Но, насчет кардинального «перепахивания» Пентагона, - не стоит обольщаться. Да, произойдет некая «культивация почвы», но - не более. Причем, в основном – в пользу Пентагона и американского ВПК.

А вы думали – как? Урок Далласа, когда убили самовлюбленного президента Кеннеди, все руководители США усвоили хорошо, - не надо открыто выступать против оружейных магнатов. Себе дороже. Своя пуля отлита для каждого. Вот и Трамп не будет особо выпендриваться. Разве что так, в меру.

Более того, сразу же после выборов прозвучал красноречивый, мягко говоря, намек, который озвучил шеф Пентагона США Ллойд Остин. Он направил американским военнослужащим послание, в котором подчеркнул «приверженность Министерства обороны профессиональной, упорядоченной и спокойной передаче полномочий следующему главнокомандующему».

Остин подтвердил, что вооруженные силы США будут готовы выполнить политический выбор следующего главнокомандующего и подчиняться всем законным приказам гражданского командования для защиты Соединенных Штатов, Конституции и прав всех американских граждан.

- Но какие-то изменения, все-таки, намечаются?

- Безусловно, в чем и смысл. Или вы думали, что Трамп выиграл выборы случайно, просто так? Нет, так называемое «глубинное государство», видимо, осознало, что леволиберальная политика «демократов» завела Америку куда-то не туда. Еще чуть-чуть и - пропасть в бездонный американский каньон, где костей не соберешь. Вот срочно и потребовался «спасатель».

- Какие, на ваш взгляд, грядут изменения?

- Об этом есть любопытная статья в Defense One - «Как Трамп может встряхнуть Министерство обороны?». Там приводится мнение Кристофера Миллера, последнего (или – крайнего?) исполняющего обязанности министра обороны первого срока Трампа и автора оборонной главы документа «Проект 2025». Утверждается, что он - хорошо подготовлен к тому, чтобы сыграть ключевую роль в аппарате национальной безопасности следующего Белого дома.

- Насколько хорошо это человек профессионально подготовлен?

- Полагаю, что – достаточно хорошо, его нельзя недооценивать. Миллер обладает серьезным боевым опытом, он - бывший армейский «зеленый берет». В частности, воевал в Афганистане с декабря 2001 года. Как говорят в Техасе, знает, как правильно себя вести по обе стороны от мушки. То есть, к его мнению стоит прислушаться.

И вот, что интересно, он не согласен с планом прежней администрации по сокращению сил специальных операций США.

- В чем суть разногласий?

- Спор идет вокруг объемного документа Heritage Foundation все того же документа «Проект 2025». Не буду углубляться, но речь идет об инновациях в новые системы вооружения. А именно в то, что мы называем «солдатской смекалкой».

Миллер утверждает: «Вот моя идея: продвинуть в каждое подразделение размером с батальон во всех службах инновационный фонд... и давайте пойдем снизу вверх. Продвигайте децентрализованные инновации вниз к ребятам на местах. Дайте им немного стартового капитала».

Смысл прост: солдаты на поле боя лучше понимают свои потребности и предлагают наиболее удачные и жизненные нововведения. Надо только быстро преодолеть традиционную бюрократию и внедрить предложения в жизнь. А для этого нужны местные, то есть – ротные и батальонные фонды, чтобы быстро, не оглядываясь на штабных бюрократов и интендантов, реализовать полезную идею.

Примеров разумности таких солдатских идей – сколько угодно. Так, войны бледнолицых американцев с индейцами привели к тактике рассыпного строя, а англо-бурские войны заставили сменить британцев пижонские мундиры цвета «вареного рака» на кителя «хаки». Да и французы в ходе Первой мировой войны переодели свою пехоту с красных шароваров на синие – чтоб затруднить прицел германцам. Та же «сбруя – разгрузка», минометы и гранатометы, универсальные штык-ножи, даже зажигалки из стреляных гильз родились не в высоких научных кабинетах, а в окопах.

Кстати, наши бойцы в ходе СВО тоже много чего напридумывали – «мангалы» для бронетехники от беспилотников, усовершенствовали БПЛА и т.д. А до этого в Афганистане связывали изолентой двойные магазины к «калашам», шили брезентовые «лифчики» к боекомплектам, которые, одновременно, служили импровизированными бронежилетами. И многое еще чего.

Вот и рассуждения бывшего «зеленого берета» Миллера основаны на боевой практике, обильно пропитанной солдатской кровью.

- Миллер предлагает что-либо изменить в тактических действиях?

- Да, он намерен усилить практическую подготовку американских сил специальных операций. Как? Очень просто – тренировать их в «малых войнах», что – логично, самый ценный опыт каждый боец приобретает в бою. Поэтому Миллер хочет, чтобы нерегулярные военные действия играли более значительную, даже преобладающую роль в реализации политики США в Южной и Центральной Америке и Африке, и меньшую — в Тихоокеанском регионе (ну, это уже – политика и личные пристрастия). Он предлагает: «Пусть Командование специальных операций, нерегулярное командование боевых действий, занимается Латинской Америкой и AFRICOM. Пусть они соревнуются с теми, кто там есть. Пусть службы просто сосредоточатся на INDOPACOM и русском медведе».

Кроме того, такие «малые» действия послужат чем-то вроде разведки боем, позволят выявить возможности и слабые стороны вероятных противников.

Думаю, мы тоже из этих соображений можем извлечь что-то полезное.

- А стратегические идеи у соратников Трампа есть?

- Как не быть! Документ «Проект 2025» призывает Соединенные Штаты «разработать ядерный арсенал такого размера, сложности и соответствия требованиям, включая новые возможности на уровне театра военных действий, чтобы гарантировать, что не возникнет обстоятельств, при которых Америка подвергнется серьезному ядерному принуждению».

Миллер признал, что вопрос тактического ядерного оружия малой мощности был горячим во время обсуждений комитета по «Проекту 2025» и, вероятно, дискуссия будет продолжаться. Это, безусловно, для американцев очень актуально в связи с изменением российской оборонной доктрины. Пусть думают и спорят.

Что касается космоса, то, по словам Миллера, Пентагон не может просто полагаться на обилие дешевых спутников на низкой околоземной орбите для обеспечения устойчивости:

«Очевидно, что необходимо учитывать договорные ограничения на размещение оружия в космосе. Многое из этого касается не только космического оружия, но и киберэффектов, других эффектов».

- Самый больной для многих вопрос: как Трамп будет строить отношения с НАТО? Учитывая его многозначительные и неоднозначные реплики…

- Если вы намекаете на возможный выход США из Североатлантического блока, то – не надейтесь. Трамп «всего лишь» будет требовать увеличения расходов на оборону каждого члена альянса в размере 3 процентов ВВП. Поскольку девять из 32 стран все еще не достигли даже двухпроцентного порога, можно предположить, что новая администрация готова рассматривать НАТО скорее как ряд двусторонних соглашений о безопасности, основанных на расходах на оборону, или если лидер страны придерживается схожих с Трампом взглядов на мир. То есть, страна полностью лежит под США.

Миллер откровенно опроверг предположение, что Трамп готовится выйти из альянса: «Все обеспокоены тем, что Трамп имеет в виду полный выход из НАТО или других организаций. Я считаю, что это натяжка. Конечный пункт — лучшее распределение бремени».

- Но, тем не менее, Трамп может кардинально пересмотреть прежнюю политику США в сфере альянсов?

- Вряд ли. А зачем? Чтобы это понять, надо рассмотреть ситуацию с американским флотом. Точнее, с его развитием.

У одних только Соединенных Штатов просто нет судостроительных мощностей, чтобы достичь цели бывшей администрации Трампа по 350 кораблям ВМС, не говоря уже о текущей заявленной цели иметь флот в 381 корабль.

Миллер с сожалением признает: «Запрет на строительство кораблей ВМС США на иностранных верфях — я понимаю причину этого, но есть исключения в целях национальной безопасности. Так почему бы нам не поговорить серьезно о судостроительных мощностях в Японии, Южной Корее? Есть и другие места. Вероятно, можно взять Филиппины. Австралию тоже».

Вот они, вынужденные альянсы.

- С американскими Военно-воздушными силами такие же проблемы? Как они могут выглядеть при новой администрации Трампа?

- Полагаю, не хуже, чем при прежней администрации. А может, и лучше.

В ходе предвыборной кампании Трамп и его команда предоставили мало подробностей о своих планах относительно ВВС и Космических сил. Но источники в Пентагоне сообщили, что команда Трампа склоняется к кандидатуре представителя Майка Уолтца (республиканец от Флориды) в качестве возможного министра обороны. Уолтц служил в армии в качестве «зеленого берета» (еще один спецнайзер!) и возглавляет подкомитет Палаты представителей по готовности вооруженных сил. Он особенно критиковал акцент на долгосрочных программах в ущерб готовности, рассматривая этот выбор как «стратегический провал». Мол, ВВС выбирают «заказные Ferrari», когда им нужен «парк пикапов».

- То есть, «зеленым беретам» из команды Трампа оружие нужно прямо здесь и сейчас. Зачем? Ведь Трамп постоянно заявляет о своей миротворческой миссии?

- Мало ли кто о чем заявляет в администрации США. Обещать – не значит жениться.

Тут много нюансов. Известно, что Трамп уже выразил общую настороженность в отношении Китайской Народной Республики, но, заметьте, не стал обещать немедленную помощь Тайваню, если на него вторгнутся китайцы. Напомню, официально США с 1970-х годов придерживались политики «стратегической двусмысленности» относительно того, придут ли они на выручку Тайваню в случае вторжения с материка.

Забавно, но один американский аналитик глобальной стратегии заметил: «Если у вас нет Тайваня в качестве обоснования вашей позиции в Индо-Тихоокеанском регионе, это освобождает массу ресурсов для других вещей. Но это было бы большим отходом от того, что говорила предыдущая администрация Трампа, когда они были у власти». Несколько путано, но в целом верно.

Национальная оборонная стратегия 2018 года, подготовленная во время предыдущего срока Трампа тогдашним министром обороны Джимом Мэттисом, призывала опережать китайские технологические достижения и продолжать сдерживать Россию. Администрация президента Джо Байдена продолжила эту тему и назвала Китай «угрозой» для американских военных, в то время как Россия была названа «острым» противником, но менее долгосрочным беспокойством.

- Как будет выглядеть реализация этой стратегии?

- Как обычно – продолжением военных исследований, дальнейшим производством и продажей «нужным» партерам вооружений. Возможно, с поправкой на бизнесменскую «жилку» Трампа. Как утверждают аналитики Brookings, «Трамп регулярно ищет источники рычагов для переговоров. Он фокусируется на измеримых факторах, таких как торговый баланс, уровень оборонных расходов страны-партнера или входящие инвестиции из этой страны».

Трамп, по словам одного из экспертов, сказал, что «с радостью» поставит партнерам, вроде Тайваня, любое оружие американского производства, которое они захотят купить, независимо от того, какую реакцию это вызовет у Пекина.

- О каких объемах производства и, соответственно, поставок может идти речь?

- Насколько выдержит промышленность. По данным американских аналитиков, «Проект 2025» настаивал на минимуме 60-80 истребителей F-35 в год и увеличении темпов закупок бомбардировщиков B-21 до 18 в год. Фактические темпы строительства B-21 засекречены, но, как полагают, приближаются к семи в год, направляясь к инвентаризации «не менее 100» самолетов. Это - по данным ВВС.

Однако начальник штаба ВВС генерал Дэвид Эллвин заявил, что к тому времени, когда количество B-21 в ВВС США приблизится к 100, может быть готов новый, усовершенствованный технологический подход, и отказался настаивать на закупке более 100 бомбардировщиков.

- То есть, при Трампе ожидается технологический и количественный прорыв в производстве боевой авиации?

- Возможно. Но и не исключен не столько прорыв, а - порыв. Могут банально не потянуть, а то и надорваться. Американские эксперты предупреждают, что «Проект 2025» предусматривал завершение разработки NGAD, более надежного средства радиоэлектронной борьбы. И, при этом, устранение своеобразной «сквозной» особенности, из-за которой фактический бюджет ВВС получается больше, чем он есть на самом деле, путем включения в него специальных программ для всего военного комплекса через дополнительный счет, который ВВС (почему-то! может, приворовывают?) не контролируют.

Маккензи Иглен, старший научный сотрудник Американского института предпринимательства, считает, что повышение бюджета на пять процентов не решит проблемы ВВС.

- Но, тем не менее, военный бюджет Трамп увеличит?

- Обязательно. Аналитики, общавшиеся с Defense News, отметили, что пока рано делать уверенные прогнозы, однако возвращение Трампа на пост президента, скорее всего, сулит увеличение оборонного бюджета, при одновременном сокращении помощи в сфере безопасности для американских партнеров за рубежом, таких как Украина. Сенатор Роджер Уикер, республиканец от Миссисипи, опубликовал меморандум в начале 2024 года, призывающий к увеличению расходов на оборону на 55 миллиардов долларов. Документ помог увеличить бюджетный законопроект Комитета по вооруженным силам Сената, хотя и менее чем на половину этой суммы. Поскольку республиканцы взяли под контроль Сенат, Уикер теперь будет возглавлять этот комитет и сможет добиваться дальнейшего увеличения военного бюджета.

- И все же, кому пойдет американская помощь?

- Иглен, утверждает, что у Тайваня и Израиля больше шансов сохранить американскую помощь.

Крупные пакеты помощи в сфере безопасности, которые Америка отправляет Украине, гораздо менее очевидны. США выделили более 60 миллиардов долларов на помощь в сфере безопасности во время администрации Байдена — большая часть из них идет американским оружейным компаниям, — почерпнутые из дополнительных законопроектов о расходах, принятых Конгрессом. Если Трамп действительно внезапно прекратит американскую помощь Украине, это может стать ударом для оборонных фирм, которые расширили свои линейки продукции, чтобы удовлетворить потребности Украины.

Тут надо понимать правильно это предупреждение: кто же допустит нанести ущерб оружейным магнатам (как и нефтяным, металлургическим и прочим)? Опять же, вспомним Даллас…

- Самый волнующий для нас вопрос: что-то изменится в лучшую сторону в отношениях США и России?

- Хочется на это надеяться, но особых иллюзий на этот счет я бы не питал. Поживем – увидим. Как уже неоднократно было замечено, Трамп – не друг и даже не симпатизант для России. Он – патриот Америки, как он сам это понимает. Это надо учитывать. И он будет под свой патриотизм нагибать своих союзников, в том числе – европейских. Эти союзники уже готовы прогнуться, невзирая на свою былую ему оппозицию, – странно было бы иначе. И уже, что называется, стелют соломку.

«Нам крайне важно остановить президента России Владимира Путина на Украине, и что Трамп имеет в виду, пока неясно», — заявил 7 ноября на брифинге с другими ставший экспертом Джон Хербст, бывший посол США на Украине.

Хербст предположил, что публичные хвалебные комментарии Трампа о Путине и призывы к скорейшему прекращению конфликта на Украине могут быть уравновешены голосами некоторых представителей ближайшего окружения президента, таких как бывший директор ЦРУ Майк Помпео и бывший советник Трампа по национальной безопасности Роберт О'Брайен, которые, скорее всего, выступят против любого плана по сокращению поддержки Киева.

Хербст понадеялся, что потенциальная критика со стороны партии Трампа «будет иметь последствия, поскольку Трамп не хочет, чтобы его считали слабаком и отдавали Украину Путину или содействовали контролю Путина над Украиной, что приведет только к худшему для Соединенных Штатов».

В свою очередь, аналитики Мэтью Крениг и Рэйчел Риццо согласились с точкой зрения Хербста, отметив при этом, что они ожидают, что Трамп предпримет попытку достичь некоего рода урегулирования путем переговоров.

«Он захочет начать свое президентство, выглядя лидером на мировой арене, а не сдавая Украину России, и, в свою очередь, выглядя капитулянтом», — сказал Риццо изданию Defence Breaking.

В общем, ребята быстро и умело ориентируются. И – ловко приспосабливают к себе Трампа.